Microsoft Gran Bretaña se disculpa por querer hacer negocio con la muerte de Amy Winehouse

La industria discográfica es ante todo un negocio, y pocas cosas ayudan tanto a las ventas como la muerte de un músico relativamente joven. Por estos lados.  (sur del trópico de Capricornio entre la cordillera de los Andes y el océano Atlántico), se rumorea que cierta cantante grabó alguno de sus discos después de muerta En otras palabras que para aprovechar la popularidad  que tuvo su prematuro fallecimiento la grabadora contrató a alguien con una voz parecida.

Como sea, la división Gran Bretaña de Microsoft tiene tendencia al sincericidio y si hace algunos días nos advirtieron que no tendrían ningún inconveniente en pasarse toda la legislación europea en materia de protección de datos por donde ustedes imaginan si la CIA les ordena darle acceso a los datos de los clientes europeos de su servicio Office 365 el sábado se despacharon con el siguiente Tweet

Recordemos a Amy Wnehouse descargándonos su tema Back to Black desde Zune.

 

La frase publicada en la cuenta oficial @tweetbox360 molestó a varias personas lo que obligó a la subsidiaria inglesa de Microsoft a disculparse.

Apple en ese sentido fue más sutil, se limitó a poner una foto de la artista en un lugar prominente de Itunes lo que puso su música entre la más vendida.

Fuente

 

Anuncios

1984 versión Oracle

Groklaw ha destapado el último de la serie de papelones que Oracle viene haciendo desde la adquisición de Sun. Al igual que el personaje de la novela de George Orwell que trabajaba en una oficina encargada de cambiar el pasado para adecuarlo a las necesidades del presente la firma de Larry Ellison hizo desaparecer un post  del blog de Jonathan Schwartz, antiguo presidente de Sun, en el que felicitaba a Google por incorporar Java al desarrollo de Android.

El post constituye un palo en la rueda de la demanda que Oracle entabló contra Google por violación de patentes. Se llama doctrina de la desestimación, si Sun el dueño de las patentes de Java felicitó a Google por utilizar esa tecnología ahora Oracle no puede demandarlo por utilizarla sin autorización.

Por eso no es de extrañar que el post desapareciera de los lugares que solía frecuentar

 

 

Fuente

Groklaw

 

 

Suse cede el proyecto Mono a una empresa fundada por Miguel de Icaza

Suse, la división de Attachmate encargada de gestionar los productos Linux de la ex Novell licenció a perpetuidad los derechos de propiedad intelectual relacionados con el proyecto Mono a Xamarin

La empresa en la que 19 de sus 25 empleados son ingenieros brindará soporte a los clientes corporativos de Mono así como las actualizaciones necesarias. Entre sus próximos proyectos se encuentra un trabajo intenso de rediseño en las versiones para móviles

No podemos dejar de mencionar la diferencia de manejos entre las gestiones de Oracle y Attachmate. Ambas hicieron lo mismo, desprenderse de proyectos que no le interesaban, pero una buscó la confrontación mientras que otra hizo una transición negociada
FUENTE

Sobre las contribuciones de Microsoft al kernel Linux

Vengo siguiendo el cambio de postura de algunos sectores de Microsoft con respecto al software libre desde el difunto portal Revistalinux.net y he señalado más de una vez que no es una postura de toda la compañía sino de una parte, hay otras divisiones que siguen tan cerradas como en los viejos tiempos.

Estaba esperando que lvm.net, la única fuente que yo tenía disponible, liberara el artículo para los no suscriptores sobre que la empresa de Redmond es una de las principales contribuyentes al nuevo kernel 3.0 para comentar la noticia. De todas formas por otros conductos ya se difundió lo bastante para sentar posición.

1) Toda contribución, aún cuando sea para un uso específico que a la mayoría de los usuarios nos trae sin cuidado. es bienvenida. En el caso de MS su aporte tiene que ver con hacer Linux compatible con su tecnología de virtualización.

2) Linux no es solo el kernel, Como repetimos hasta el cansancio cuando un desarrollador de Novell quiso perjudicar a Canonical con estadísticas falseadas, un sistema operativo incluye todas las contribuciones que hacen que sea usable. Que alguien haya contribuido con más o menos líneas al núcleo es bienvenido, sea Microsoft, Google o mi tía Pepa. Pero tampoco es una noticia que vaya a conmover los cimientos de la industria. Si alguien espera un Windows 8 bajo la licencia GPL más vale que tengan un asiento cómodo.
3) La discusión entre software libre vs privativo es algo que nos interesa a muy pocos. Miles de usuarios están usando el kernel Linux en sus celulares con Android o servicios que corren bajo software libre como la Wikipedia o WordPress pero no porque les interese sus principios filosóficos sino porque funcionan. La colaboración entre el openSource y el software privativo se va a ir extendiendo en el futuro facilitando la vida a los usuarios y eso es mucho más importante que el «yo hago la mía y que el mundo se vaya al diablo! que proponen algunos fanáticos de la libertad.
FUENTE

OpenTox, salvando animales y personas con el código abierto (revisado 13/9/2017)

Uno de los debates no resueltos entre quienes amamos a los animales es como combinar la necesidad de la experimentación como parte del desarrollo de medicamentos con los derechos de los otros habitantes del planeta. Por suerte los modelos por ordenador reducen la necesidad de experimentar en seres vivos.

De eso se trata OpenTox, un proyecto comunitario que busca crear un marco de trabajo para la creación e intercambio de aplicaciones informáticas que permitan predecir los efectos toxicológicos de los productos así como el compartir libremente la información generadas por las mismas.

El proyecto se propone incorporar todos los métodos para obtener información científica disponibles en la actualidad
FUENTE

Aclaraciones sobre el problema de KDE con FACEBOOK

Hace unos días hablábamos de que algunas aplicaciones de KDE no funcionaban con FACEBOOK y que las fotos subidas con ellas habían dejado de estar disponible. Y como no todos sospechamos de la red social.

Finalmente se supo cual era el problema, La llave e identificación utilizados por la interfase de plugins de imagen de KDE también era utilizada por aplicaciones maliciosas desarrolladas por spammers. FACEBOOK directamente las bloqueó.

A pedido de KDE FACEBOOK restauró los contenidos y el acceso pero los desarrolladores se encuentran trabajando en una forma de mantenerlas en secreto lo que obligará a los desarrolladores de Forks y derivados a solicitar sus propias llaves e identificadores.
FUENTE

Brasil apuesta fuertemente al estándar ODF

El gobierno brasileño firmó un convenio con las comunidades de desarrolladores de Open y Libreoffice para colaborar en el desarrollo de esta plataforma ofimática y los formatos libres de documentos. El país sudamericano reúne a una de las mayores colectividades de usuarios de LO/OO.

El acuerdo, firmado por Marcos Mazoni en nombre del gobierno, Sady Jacques por SoftwareLivre.org, Jomar Silva por la comunidad Apache OpenOffice.org y Oliver Hallor por la comunidad LibreOffice fue presentado durante el foro internacional de software libre con sede en Porto Alegre.

Sin dudas la mejor noticia es el de las dos comunidades haciendo algo juntas.

Stallman habla de Anonymus

Tal vez porque se trata de una persona con la que no tengo demasiadas coincidencias (yo soy de la línea Linus), se me había pasado por alto estas reflexiones de Richard Stallman publicadas por The Guardian en diciembre del año pasado.

«Las protestas en la red de Anonymous en apoyo a WikiLeaks son el equivalente en internet de una manifestación multitudinaria. Es un error denominarlas hacking (un juego de inteligencia y habilidad) o cracking (penetrar sistemas de seguridad). El programa LOIC que está utilizando Anonymous viene ya preparado de manera que no hace falta saber de informática para ponerlo en marcha, y no rompe ningún sistema de seguridad informática. Los manifestantes no han intentado hacerse con el control de la web de Amazon ni extraer ningún dato de MasterCard. Entran por la puerta principal y eso hace que las webs atacadas no puedan abarcar tanto volumen. »

»
Tampoco se puede denominar a estas protestas como ataques distribuidos de denegación de servicio (DDoS). Un ataque DDoS se hace con miles de ordenadores «zombie». Normalmente, alguien trata de romper la seguridad de esos ordenadores (a menudo con un virus) y se hace con el control remoto de las máquinas, después las monta en una red controlada para que obedezcan sus órdenes (en este caso, sobrecargar un servidor). Los ordenadores de la protestas de Anonymous no son zombies; la idea es que están operadas de manera individual. »

»
Internet no puede funcionar si hay multitudes que bloquean las webs, de igual manera que una ciudad no puede funcionar si sus calles están siempre llenas de manifestantes. Pero antes de precipitarse a pedir que castiguen a los que llevan a cabo estas protestas en la red, hay que plantearse por qué protestan: en internet, los usuarios no tienen derechos. Como ha demostrado el caso de WikiLeaks. Lo que hacemos en la red, lo hacemos mientras nos lo permiten.

En el mundo físico, tenemos derecho a imprimir y vender libros. Si alguien quiere impedirlo, tiene que acudir a los tribunales. Se trata de un derecho frágil en el Reino Unido (debido a la figura legal de la censura preventiva ordenada por un juez), pero al menos existe el derecho. Sin embargo, para montar una web necesitamos adquirir un dominio a una empresa, un proveedor de servicios de internet y a menudo una compañía de hosting; todas ellas pueden recibir presiones para cerrar nuestra web. En Estados Unidos, ninguna ley regula esta situación precaria. Es más, existen contratos que estipulan que hemos autorizado a estas empresas a funcionar de esta manera como algo habitual. Es como si todos viviéramos en habitaciones alquiladas y los dueños pudieran desahuciarnos en cualquier momento.

El acto de leer en el mundo virtual también se realiza sin un respaldo de derechos. En el mundo físico, puedes comprar un libro con dinero y es tuyo. Tienes libertad para darlo, prestarlo o venderlo a alguien. También tienes la libertad de quedártelo. Sin embargo, en el mundo virtual, los e-readers tienen grilletes digitales que te impiden dar, prestar o vender un libro, y hay licencias que lo prohíben. El año pasado, Amazon utilizó la puerta trasera de su e-reader para borrar remotamente miles de copias de 1984, de George Orwell. Han privatizado el Ministerio de la Verdad.

En el mundo físico, tenemos derecho a pagar con dinero y recibir dinero, incluso de manera anónima. En internet, sólo podemos recibir dinero con organizaciones como PayPal y MasterCard, y el «estado de seguridad» rastrea los pagos realizados minuciosamente. Leyes que anulan la presunción de inocencia como la «Digital Economy Act» amplían este modelo de precariedad a la conectividad en internet. Lo que haces en tu ordenador también lo controlan otros, con software que no es libre. Los sistemas de Microsoft y Apple introducen grilletes digitales, características diseñadas específicamente para limitar a los usuarios. El uso continuado de un programa también es precario: Apple le puso una puerta trasera al iPhone para borrar de manera remota aplicaciones instaladas y también Windows permitía a Microsoft instalar cambios en el software sin solicitar permiso.»

«En la actualidad Estados Unidos es un nodo de poder de intereses empresariales. Como tiene que dar la apariencia de que está al servicio del pueblo, teme que la verdad se filtre. De ahí sus campañas paralelas contra WikiLeaks: aplastarlo a través de la precariedad en internet y limitar formalmente la libertad de la prensa.

Los gobiernos están intentando meter en la cárcel a las personas que participan en las protestas de Anonymous en lugar de a los torturadores y asesinos oficiales. El día en el que nuestros gobiernos persigan a los criminales de guerra y nos digan la verdad, podremos decir que el control de las multitudes en internet es nuestro principal gran problema a resolver. Me encantará ver ese día».
.

lo dije en su momento y lo mantengo, con el ancho de banda no se jode y tampoco hay que dar excusas a los gobiernos para que se carguen la neutralidad en la red, pero reconozco que Ricardito aporta algunos argumentos interesantes
FUENTE

Los datos privados en la nube no son tan privados

A raíz de la presentación de Microsoft Office 365, el servicio en la nube de la empresa de Redmond le preguntaron al máximo ejecutivo de la filial inglesa si los datos de los clientes europeos alojados en servidores de Europa estaban protegidos de los requerimientos de las autoridades norteamericanas. La respuesta fue que siendo una compañía con base en EE UU tenía que cumplir con sus leyes aunque de ser posible se informaría a los usuarios (siempre y cuando el gobierno no ordene lo contrario.

La pregunta se le hizo a un ejecutivo de Microsoft pero Google también tiene su base en ese país por lo que si van a planear un atentado les recomiendo usar LibreOffice
Fuente