La FSF sigue orinando fuera del tarro y otras reflexiones domingueras

Close Windows, Open Doors
El dr Mac, nuestro veterinario de cabecera, se ha metido de lleno en una discusión que parece calcada del artículo que publicamos hace algunos días.

Dado que Aliana y Botón-Rojo (un amigo de otro foro) es lo máximo en materia de ortodoxia del software libre que estoy en condiciones de soportar, dejé que Mac se las arreglara solo con la multitud de lugares comunes, dogmatismo, ignorancia y estupidez simple y llana que destilan los comentarios al artículo. Sin embargo no quiero dejar pasar la posibilidad de hacer algunas reflexiones.

En primer lugar la Free Software Foundation sigue con su política de oponerse a en lugar de aportar algo salvo sus principios y algunas herramientas desarrolladas hace casi 30 años.

En segundo lugar Windows 8 solo es un fracaso si se lo compara con Windows 7, cuyas estadísticas de adopción están completamente distorsionadas

Windows 8 al igual que Ubuntu 13.04 están diseñados para una era en donde las pc tradicionales ya no van a ocupar el espacio que tenían y su lugar va a ser heredado por tabletas y teléfonos. La FSF no tiene ninguna propuesta para esta nueva era salvo tal vez la de seguir alumbrándose con velas para evitar los posibles riesgos de la electrocución.

Se insiste mucho con el tema de la pérdida de la privacidad sin darse cuenta de que la privacidad no existe. Se acusa a Canonical de instalar Spyware con su búsquedas integradas de Amazon. Si yo desactivo las búsquedas y compro un libro en Amazon la empresa obtiene exactamente los mismos datos. Los talleres mecánicos tienen acceso a la información del GPS de los automóviles modernos. Los laboratorios saben perfectamente cuantas unidades compramos de sus productos y para que enfermedad. En los países desarrollados todos los movimientos en las grandes ciudades son registrados por cámaras. Pero a la FSF solo le interesa la privacidad en los ordenadores. Ninguno de sus miembros se va a vivir a las montañas de Afganistán para evitar las violaciones a la privacidad.

Hace 20 años, cuando todavía no se habían peleado, John Sculley, entonces presidente de Apple se encontró a Steve Jobs haciendo piruetas en la playa de estacionamiento con su flamante Mercedes Benz. Jobs explicó que trataba de averiguar que era lo que hacía tan agradable manejar un Mercedes y trasladar esa experiencia de uso Dos décadas después los productos de Apple a pesar de ser más caros y menos avanzados tecnológicamente que sus rivales son líderes en ventas. ¿Por qué? Porque usarlos es divertivo.

En la década del 60 el premier soviético Nikita Khrushchev se negaba a autorizar el aumento de la producción de autos argumentando que una familia no necesitaba más de uno. El hecho de que un auto no era solo un medio de transporte sino también una forma de demostrar éxito profesional en los adultos y de sentirse independiente en los adolescentes nunca se le pasó por la cabeza. Ya sabemos como terminó la URSS

La FSF tiene la misma mentalidad de Khrushchev. No ven la experiencia de usar un ordenador como algo disfrutable (a menos que uno disfrute el teclear largas líneas de código para hacer cualquier cosa) sino como una forma de hacer una declaración política. Caen en la contradicción de que el usuario es demasiado tonto como para leer las políticas de privacidad del buscador integrado de Canonical pero lo suficientemente inteligente como para usar una distribución completamente libre.

No es como creen ellos una cuestión de dinero para invertir en Marketing, es una cuestión de actitud. Si en lugar de estar en contra de, la FSF se preocupara por hacer productos que la gente tenga interés de usar su mensaje se difundiría más rápido. Mientras sigan así ni con todo el presupuesto de publicidad de Microsoft, Apple y Google combinados lograrían imponer el software libre

Anuncios

Autor: Diego Germán Gonzalez

Autor de contenidos relacionados con el managment, la productividad personal y la tecnología.

16 comentarios en “La FSF sigue orinando fuera del tarro y otras reflexiones domingueras”

  1. Totalmente en desacuerdo estoy, obviamente. Pero ni me molesto en rebatirte.
    Lo único, ni yo que soy antimanzanero militante odio tanto a Apple como tú pareces odiar a la FSF.

    Sólo un ejemplo: cuando en los años 70 la izquierda real hablaba de ecologismo, de antimilitarismo y de que el capital era el mal todo el mundo los llamaba radicales ilusos que negaban la realidad. El tiempo les ha dado la razón, como se la va dando a casi todo lo que dice el supuesto iluso radical dogmático de RMS o la misma FSF.

    Otro ejemplo: a iCaza lo denunció hace años RMS, y entonces todo el mundo se le echó encima, cómo osaba criticar al creador de GNOME. Y ahora ahí lo tienes, alabando a Apple y echando mierda sobre GNU/Linux. Hemos tardado años en descubrir lo que el integrista talibán iluso trasnochado radical barbudo de mierda de RMS vio mucho antes que nosotros.

    RMS y la FSF sólo tienen que sentarse y esperar para que la gente descubra (demasiado tarde) que tienen razón.

    Me gusta

  2. Diego ¿ acaso la FSF te prohibe algo?. Yo diría que se limitan a cumplir su papel, y dar su opinión sobre lo que se considera software libre y lo que no.
    ¿ que no estas de acuerdo con su opinión? ,pues no les hagas caso; pero despotricar contra ellos de esta manera, me parece excesivo

    Me gusta

  3. Diego, sin ánimo de ofenderte: Hacía tiempo que no leía tanta paja mental junta.

    Parece un artículo escrito por alguien que no sabe qué es la FSF y cuál es su objetivo,
    nada extraño -por otra parte- tratándose de alguien que dice que “la privacidad no existe” (ya te rendiste).

    Mañana dirás que Stallman es tonto además de anacrónico pues la libertad tampoco existe y… será entonces cuando te hayas convertido en un auténtico zombie.

    Me gusta

    1. Julius, si tu quieres privacidad no uses un ordenador, ni tengas tarjetas de crédito, ni vivas en una ciudad, ni pagues impuestos ni busques un trabajo. Porque si haces todas esas cosas todo el mundo tendrá más información sobre ti que la que pueden obtener si usas Ubuntu o Windows.
      Yo no cuestiono los fines de la FSF sino los medios. Para que existiera una alternativa libre a Flash tuvieron que colaborar Apple, Adobe, Microsoft y Google (además de Mozilla). Si no fuera por Linus todavía no existiría un sistema operativo libre ¿Te suena Hurd?. La principal actividad de los Stallman Boys fue hacer campaña en contra de todo.

      Me gusta

  4. No.

    Si yo quiero privacidad no uso Windows, no uso Ubuntu, no uso Facebook,
    no compro en Amazon, no uso la nube y así un largo etcétera. Pero sí, sí uso
    ordenador, concretamente tres ¿Por qué no habría de hacerlo?

    En cuanto al resto de cosas que dices sobre la privacidad, no vienen al caso,
    más allá de intentar hacernos creer que el trabajo de la FSF es inútil y Richard
    Stallman el hombre de Cro-Magnon.

    Ah, ¿Y por qué pretendes que la FSF se convierta en algo que no es? ¿Una casa
    desarrolladora de software?

    Me gusta

  5. La diferencia entre el dogma y la accion.

    Yo me inclino por la acción, sin dogmas y sin odios; en casa de dos computadoras una usa debian y la otra windows7, ¿porque?, porque mi hijo tiene taller de informática (Lease usar productos de y para microsoft).

    Pero su laptop (HP mini no se que) viene con un linux embebido de fabrica.

    Por discusiones como esta te mandaban a la papelera tan seguido (Que tiempos aquellos)

    El Software Libre necesita su propio kickstarter, donde se obtengan fondos para fabricar pcs, laptops, tablets, telefonos, etc. realmente baratos y faciles y divertidos de usar, ¿porque es mas cara una tablet con linux que una con android? Hice la comparativa y no logro entender la razón; linux o Gnu-linux si prefieren deberia ser no solo el estandard contra el que se miden los otros sistemas operativos, deberia ser el mas usado (Las razones son muchas y las sabemos) y sin embargo seguimos atorados en guerras de gnome vs. kde, fedora vs. sabayon, etc. lo he dicho antes y lo volvere ha decir; esto no beneficia a nadie.

    Me gusta

  6. ¿Hablar de libertad y de qué es ético y qué no lo es, es ser extremista?

    Eso es un pensamiento impuesto, implantado, para restarle importancia
    a las cosas que realmente la tienen.

    Me gusta

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.