Canonical no financiará Kubuntu

“Hoy traigo la mala noticia de que Canonical no seguirá financiando mi trabajo en Kubuntu después de la versión 12.04”

Con esta frase comienza Jonathan Riddel, lider del proyecto Kubuntu el mail enviado a la lista de los desarrolladores. Sin embargo aclara que esta distribución si podrá contar con el apoyo en infraestructura

El desarrollador reconoce que desde el punto de vista comercial es una decisión racional ya que después de 7 años no es esperable que se tenga el éxito que no se tuvo hasta ahora.

Riddell que no podrá seguir ocupándose de la distribución en su horario de trabajo ni por razones de salud en su tiempo libre solicita la participación de voluntarios para continuar con el proyecto de una distribución amistosa basada en KDE
FUENTE

Anuncios

10 opiniones en “Canonical no financiará Kubuntu”

  1. Uso Kubuntu y esto ya se veía venir desde hace años. ES vergonzoso, porque prueba que a Canonical le interesa más la estética (Unity, Ubuntu TV) y el dinero que lo práctico. ¿Recuerdan a los que hacen años vienen denunciando los oscuros intereses de la Fundación?

    La única esperanza es que alguien retome Kubuntu para hacer de ella una buena distro KDE, como pasó con Mandriva (Mageia) o Arch (Chakra).

    Y es una vergüenza que distros como Mint o Chakra, casi sin medios comparadas con la todopoderosa Canonical, traten muchísimo mejor a KDE.

    Triste.

    1. Canonical S.L es una empresa con sede en el paraíso fiscal de la Isla de Man por lo que se sabía que no eran hermanitas de la caridad. En cuanto a sus “oscuros intereses” son tan claros como los de RedHat o la ex Novell. Hacer dinero.
      Si existe una Fundación Canonical básicamente por si a Marquitos se le da por irse de nuevo de vacaciones al espacio y no vuelve, pero la que motoriza al proyecto es la empresa.

      Novell se vendió, RedHat se financia con otros servicios corporativos, Oracle lo mismo. Es evidente que una distribución Linux no es negocio.

      Por supuesto que lo de LinuxMint es meritorio. ¿Pero cuanto tiempo van a aguantar financieramente hablando?.Estoy seguro que lo primero que hicieron la mayoría de usuarios fue cambiar el buscador por defecto poniendo Google en lugar del que le paga a LM y como la mayoría lo descarga a través de Distrowatch nadie ve los avisos de la página del proyecto.

      Lo vuelvo a decir, si las distros principales se pusieran de acuerdo en cobrar un euro por descarga habría posibilidad de financiar desarrolladores y diseñadores gráficos que permitirían avanzar los proyectos. Pero mientras se siga dependiendo del trabajo de voluntarios y de la buena voluntad de las corporaciones va a seguir pasando esto

  2. De acuerdo en que es lícito hacer dinero con Linux. Lo que no es lícito es pretender apoderarse del nombre “Linux”, que la gente identifique “Linux” sólo con Ubuntu.

    Yo quité el buscador de Mint, pero puse a Yahoo.

    Y dale con cobrar por descargas, pesadito eres. ¿Y qué pasaría con las distos “no principales?

    1. Lo de apoderarse del nombre Linux es una acusación que muchos le hacen a Canonical y a mi me parece injustificada. Que mucha gente identifique Ubuntu con Linux es por una brillante estrategia de Marketing de Mark Shuttleworth. Estrategia que cualquier otro podía haber hecho pero salvo Mandrake nadie tuvo interés. El problema de Mandrake es que se adelantó a su tiempo. Cómo cualquier especialista en Marketing sabe (y nunca va a reconocer) la suerte es el 99% del éxito

  3. Maldito ubuntero (dicho desde el cariño por alguien que mata patitos con su Mint).

    No es suerte, es un equipo de Canonical dedicado a promover la idea de Linux=Ubuntu, Servicios OEM se llama, dirigido por un tal Chris Kenyon, que se dedica principalmente a convencer a los fabricantes de que preinstalen Ubuntu (justito lo mismo que hacen Windollar y RottenApple):

    http://www.canonical.com/engineering-services/oem-services/oem-services

    Cosa que curiosamente no tienen otras empresas linuxeras que citas.

    Por no hablar de la Ubuntu TV.

    Y ojo, ojalá viera mañana mismo en todas las tiendas ordenadores con Ububtu preinstalado (pero no con Unity, por favor) y teles con la interfaz de los canónicos en vez de lo que veo ahora. Pero.

    1. Con ese criterio podrías acusar a IBM de lo mismo por su aviso “Prodigy”. O a Opensuse que acaba de hacer un acuerdo con Dell. De hecho Canonical no es la primera XandrOS lo viene haciendo hace años.
      Puede que 5 años de Ciencias Económicas me atrofiaran el cerebro, (imagina como estaría si hubiera prestado atención durante las clases), pero a mi no me molesta para nada este tipo de cosas. Peor es Oracle que no tiene ningún tipo de distribución gratuita. Creo que Solaris se puede descargar gratis pero no estoy seguro.

    1. Me refería a que Oracle tiene una distribución comercial basada en RedHat pero a diferencia de RedHat, Canonical o la ex Novell no tiene una versión para el público. A menos que contemos a Solaris que no es Linux ni es Libre pero si se puede bajar gratis

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.