Ubuntu no instalará codecs privativos por defecto.


El comité técnico de Ubuntu rechazó por unanimidad una propuesta para que la opción de incluir codecs privativos se seleccionara por defecto en el instalador. Sin embargo el usuario podrá hacer la selección manualmente, con posterioridad usando Firefox, Totem, o agregando los paquetes usando centro de software.

El autor de la idea sostenía que el usuario común está acostumbrado a que Youtube funcione desde el primer momento, y que al encontrarse que en Ubuntu no pasa esto se desencantaría. La respuesta del cómite, con la bendición de Mark Shuttleworth, fue que existen alternativas libres y HTML5 que permiten ver Youtube. Uno de los miembros dijo “esa es una línea que no estamos dispuestos a cruzar”

Dejando de lado el hecho de que en Windows 7 hay que instalar el plugin flash manualmente, (además de un cliente de correo, un lector pdf, una suite de oficina y codeces multimedia adicionales). Yo estaba de acuerdo con la propuesta. Linux Mint viene haciendo la instalación por defecto desde hace años y los defensores del software libre dificilmente instalen Ubuntu. Además que clickear o no clickear una casilla no hace demasiada diferencia.
FUENTE

Anuncios

13 opiniones en “Ubuntu no instalará codecs privativos por defecto.”

  1. Pero no está mal que Ubuntu vaya en la dirección de las alternativas libres que, en varios casos, son mejores que las privativas.
    Hay que aprovechar la popularidad que va ganando Ubuntu para que la gente vaya conociendo las alternativas libres.

    1. Yo dañe mi instalacion al punto que tuve que Re-Instalar la Distro. Todo por cargarle no se y se tranco.. Compre v10 y he bajado las ultimas versiones de Ubuntu, pero no puedo usarlo como la PC en mi Oficina, pues no corren muchos programas..Que lastima.

  2. Sinceramente los extremistas del software libre no son de mi agrado, entre usar un plugin privativo que funciona a la perfeccion y es gratis a usar un plugin libre que provoca fallos y no reproduce cualquier tipo de contenido(hablo de flash) me quedo 1000 veces con el privativo, soy un usuario bastante libre creo yo, pero le doy credito a las cosas que estan bien hechas, no tengo tiempo para andar peleando con plugins que no estan a la altura de los privativos. Lastima que los extremistas no entiendan eso, pero yo seguire prefiriendo calidad a libertad.

  3. Soy usuario de Ubuntu desde la versión 6.06,lo que opino de la gente de Canonical,que no entiende que el común de la gente quiere instalar un sistema operativo y que todo funcione de una, sin tener que preocuparse de otra cosa,se que es difícil de entender esto a usuarios de linux, que nos apasiona la computación,tocar y afinar el S.O.,es como en una serie de televisión, que a un hombre mayor le preguntaron que computadora tenia y contesto manejo un Chevy,saludos.

  4. Para no alargarlo mucho: uso FlashVideoReplacer (una extensión de Firefox) desde hace tiempo y no echo de menos la opción privativa. Esta extensión te permite ver los vídeos con el reproductor multimedia que tengas instalado, embebido en la página web, en ventana o pestaña aparte, o en el propio reproductor externamente. ¿Necesitamos algo más? Yo no.

    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/flashvideoreplacer/

    También uso NoScript para deshacerme de la basura que no quiero ver:

    https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/noscript/

    Pongo los enlaces para los vagos que ni siquiera tienen en su Firefox la web de addons de Mozilla como motor de búsqueda:
    http://mycroft.mozdev.org/search-engines.html?name=mozilla+addons

    El problema de algunos es que ni siquiera se molestan en buscar alternativas y van a lo fácil, que es criticar y seguir al rebaño.

    Lo de “yo seguiré prefiriendo calidad a libertad” me parece una frase abominable, con gente que dice estas cosas, así nos va.

  5. Talvez mi frase de cierre sono repulsiva, pero llevo bastante tiempo con software libre y la verdad no la e tenido nada facil.
    Exactamente a eso me refiero Aliana, si tengo que buscar mucho para encontrar una alternativa, no lo hare, prefiero lo rapido seguro y facil.
    Tambien concuerdo completamente con Luis, y por el mismo camino iba mi comentario anterior. Que es lo facil de Windoom? solo llegamos encendemos y listo, talvez unos drivers y ya, a mi parecer eso es lo que atrasa el avance del software libre.

  6. Lo rápido, seguro y fácil es piratear win, fotosopas, nero y demás, no te molestes en usar soft libre, que no sirve para nada.

    Con gente como tú (repito) no tendríamos Google, Wikipedia ni la mayoría de los servidores que nos permiten comunicarnos y que corren en servidores GNU/Linux.

    SIN SOFTWARE LIBRE NO EXISTIRÍA INTERNET.

    ¿Win fácil? Antivirus, cortafuegos, reinicios cada vez que instalas soft, cuelgues, pantallazos azules, formateos, actualizaciones de seguridad, pirateo, cracks (porque casi nadie paga por el soft de pago, se jactan de piratearlo) … ¿eso lo fácil de Windoom, según tú? ¿A eso llamas tú facilidad de uso?

    Te he demostrado que se tardan segundos en encontrar alternativas a lo propietario, si eres un dejado o un vago irresponsable, es tu problema. Pero no todos somos como tú.

    ¿Es que en este blog no caen sino trolls? ¿No tienen nada mejor que hacer que decir las mismas estupideces que se decían hace diez años?

    1. Aliana, esta bien que no te gusten las opiniones, pero no me espantes a los lectores al menos hasta que logre las 500 visitas.
      En serio, podríamos evitar los agravios personales, tus opiniones son lo suficientemente fundamentadas para no necesitarlos

  7. Insisto: me molesta mucho que la gente se dedique a repetir las mismas tonterías que se decían hace diez años, teniendo toda la información REAL y ACTUAL a golpe de clic. O bien no se molestan en buscar, o no saben usar un buscador, o les interesa desinformar…

    A mí nunca se me ocurrirá opinar alegremente sobre temas que no conozco, una cosa es la libertad de opinión y otra el soltar la primera burrada que se te ocurra sobre un tema porque has leído algo publicado en una web hace x años.

    Yo no opino, busco información, la contrasto, la compruebo (como FlashVideoReplacer, que he probado antes de nada, no hablo de oídas) y la comparto.

    Un consejo a los despistados y vagos: en la Wikipedia hay mucha más información sobre software libre, OpenSource, patentes, GNU/Linux que en Google, y además está muy bien organizada.

    1. En todo caso indemostrable.
      La FSF que no considera a Debian como una distro completamente libre aún después de haber enviado el firmware privativo a un repositorio non free difícilmente lo hagan con Ubuntu que te permite instalar Flash con solo un click en el instalador. Dejemóslo en que dificílmente elijan a Ubuntu como su primera opción

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.